Isus în mijlocul tronului lui Dumnezeu-argument că Isus este Dumnezeu?

" Şi am văzut că lângă tron şi în mijlocul celor patru creaturi vii şi al bătrânilor stătea în picioare un miel care părea înjunghiat şi care avea şapte coarne şi şapte ochi;" Revelația5:6a
Traducerea Lumii Noi 
"Şi la mijloc, între scaunul de domnie şi cele patru făpturi vii şi între bătrâni, am văzut stând în picioare un* Miel."Revelația5:6a Biblia Cornilescu .
"Şi am văzut stând în picioare, la mijloc între tron şi cele patru fiinţe şi între bătrâni, un Miel ca înjunghiat"-Revelația 5:6a Biblia Catolică .
 În nota de subsol e din Biblia Catolică se spune :"Lit.: în mijlocul tronului, sau: în mijlocul bătrânilor. Autorul subliniază poziţia centrală a Mielului în acţiunea lui Dumnezeu asupra istoriei. Cristos-Mielul are o poziţie centrală şi faţă de cele patru fiinţe şi bătrâni, cărora le este atribuită o oarecare centralitate în acţiunea lui Dumnezeu asupra istoriei (cf. v. 6a)."
http://www.deiverbum.ro/cat/apocalips/5/#nota52
 Unii trinitarieni consideră că Mielul care a fost înjunghiat trebuie să fie Dumnezeu deoarece este "în mijlocul tronului lui Dumnezeu."
Din Revelația capitolele 4 și 5 se înțelege foarte clar că Dumnezeu este cel care stă așezat pe tron în cer .(Revelația 4:10,11).
Dar Mielul nu este numit Dumnezeu în aceste două capitole,
nici nu se spune despre Miel că ar sta pe tron în aceste două capitole."A Celui care stă pe tron(a lui Dumnezeu) și a Mielului să fie binecuvântarea, onoarea, gloria şi puterea pentru totdeauna şi veşnic!“"(Rev.5:13)
De ce stă Mielul "în mijlocul tronului" lui Dumnezeu ?
Iată cum apare în greacă acest verset :"și am văzut stând, în mijlocul tronului(en meso tou thronou) și în mijlocul celor patru creaturi vii și în mijlocul bătrânilor, mielul care a fost înjungiat... . "Kingdom Interliniar .
https://www.jw.org/en/publications/bible/kingdom-interlinear-greek-translation/books/revelation/5/#v66005006
Thayer spune despre semnificația cuvântului meso în NT:"mijloc (latină  medius, media, medium)...în mijlocul tronului ,în spațiul dintre τοῦ θρόνου (care trebuie conceput ca având formă semicirculară )Rev 4:5;Rev.5:6 [conform cu nota la Rev 5:6 a lui DeWette 'și am văzut între tron și cele patru creaturi vii și bătrâni' ,adică în spațiul liber dintre tron și  cele patru creaturi vii (dintr-o parte) și bătrânii (de cealaltă parte ],adică cel mai aproape de tron."A Greek-English Lexicon of the New Testament, pagina 402,Baker Book House.Se poate verifica în linkul de mai jos : 
https://www.studylight.org/lexicons/greek/3319.html
 Eruditul trinitarian A.T.Robertson, expert în studiul NT spune despre Revelația 5:6:"În mijlocul -(εν μεσωι — en mesōi).Revelația4:6 
folosește un limbaj similar.Nu este foarte clar unde este 
situat Mielul în viziune,fie în apropierea tronului,fie în spațiul 
dintre tron și bătrâni(acest lucru este sugerat de "s-a dus" din Revelația 5:7 ,dar apropierea față de tron este implicată în 
Revelația 14:1;Faptele7:56;Evrei10:11)."- Word Pictures in the New Testament, Vol. vi, p. 328. Se poate verifica în următorul link:
https://www.studylight.org/commentaries/rwp/revelation-5.html6#6
Multe traduceri trinitariene traduc Revelația 5:6 :"între tron și cele patru creaturi vii ."- (1)RSV, (2) The Jerusalem Bible, (3) NASB, (4)NAB (1970 ed.), (5) NRSV, (6) The Amplified Bible (1965), (7) MLB (1969), (8) Beck's The Holy Bible in the Language of Today (1976), (9) C. B. Williams' New Testament in the Language of the People (1963), (10) REB, (11)Living Bible. 
Oricum am dorii să traducem  en meso tou thronou, este evident că simplul fapt că Mielul se află în acel loc nu îl face Dumnezeu.Dacă comparăm Rev.4:6 cu Rev.5:6, vedem că în Rev.4:6 se spune despre cele patru creaturi vii că sunt "în mijlocul tronului"(en meso tou thronou) adică exact aceleași cuvinte folosite despre Miel în Rev.5:6!
Dacă în Rev5:6 se spune că Mielul este Dumnezeu ,atunci în Rev4:6 se spune și despre cele 4 creaturi vii că sunt Dumnezeu !La fel am putea spune și despre cei 24 de bătrâni,în mijlocul cărora stă Mielul!Și cei 24 de bătrâni sunt în "mijlocul tronului",iar după argumentația trinitariană și ei sunt Dumnezei.
 Ce observăm dacă examinăm atent alte viziuni ale tronului lui Dumnezeu ?Găsim în ele vreun indiciu că Dumnezeu ar fi "unul singur format din trei persoane",așa cum susțin unii trinitarieni ?
"Tot în mijlocul lui era ceva ce semăna cu patru creaturi vii; şi la înfăţişare ele erau asemenea omului pământean. 6 Fiecare avea patru feţe şi fiecare, patru aripi."-Ezechiel1:5,6.
Se poate observa că Ezechiel descrie cele patru creaturi vii,din cele patru colțuri ale tronului lui Dumnezeu, (Ezechiel 1:26)ca fiind asemenea unui om ,excepție fiind cele patru capete și aripile descrise în versetele 10,11.Știm exact cum arătau deoarece orice deosebire dintre aceste creaturi vii și înfățișarea unui om a fost descrisă în detaliu de Ezechiel .
 Ce putem spune despre felul în care este descris în viziune Dumnezeu ?"Pe această asemănare de tron, deasupra, sus, era cineva care semăna la înfăţişare cu omul pământean"-Ezechiel1:26b.În versetul următor Ezechiel descrie toate deosebirile dintre felul în care l-a văzut pe Dumnezeu în viziune și înfățișarea unui om:sclipire,strălucire și aparență ca de foc.Cu excepția acestor detalii care sunt menționate ,Dumnezeu arată ca un om,nu ca un om "format din trei persoane "!Dumnezeu nu apare descris ca având trei fețe ,sau trei capete ,sau ca fiind trei persoane !Dacă Dumnezeu ar fi o trinitate sau o binitate ,format din trei persoane sau două persoane ,Ezechiel în mod sigur ar fi văzut acest lucru în viziunea sa și l-ar fi consemnat în scris ,în același fel cum a consemnat detaliile despre cele patru capete ale celor patru creaturi vii,menționate înainte de a-l descrie pe Dumnezeu.Trinitarienii ar trebui să insiste ca trei persoane să fie descrise că ar sta pe tronul lui Dumnezeu ,și nicidecum o singură persoană care se aseamănă cu un om,și care este numită

A vrut Isus să ne spună prin cuvintele din Ioan 10:17,18,că avea să se învie singur din morți?

 "De aceea mă iubeşte Tatăl, pentru că îmi dau viaţa pentru ca s-o iau din nou. 18 Nimeni n-o ia de la mine, ci eu o dau de la mine însumi. Am putere să o dau şi am putere să o iau din nou. Această poruncă am primit-o de la Tatăl meu".-Ioan 10:17,18 Biblia Catolică
"Tatăl Mă iubeşte, pentru că* Îmi dau viaţa ca iarăşi s-o iau.
Nimeni nu Mi-o ia cu sila, ci o dau Eu de la Mine. Am* putere s-o dau şi am putere s-o iau iarăşi; aceasta** este porunca pe care am primit-o de la Tatăl Meu.”-Ioan10:17,18Biblia Cornilescu

	"17 De aceea mă iubeşte Tatăl: pentru că îmi dau sufletul ca să-l primesc din nou.  18 Nimeni nu mi l-a luat, ci îl dau din proprie iniţiativă. Am autoritate să-l dau şi am autoritate să-l primesc din nou. Porunca referitoare la aceasta am primit-o de la Tatăl meu“."-Ioan 10:17,18 Traducerea Lumii Noi Faptul că Isus are "putere[a] " de a-și lua din nou sufletul sau viața ar putea însemna că Isus s-a înviat pe el însuși. Cu toate că multe traduceri trinitariene redau acest verset în așa fel încât termenul grecesc lambano este tradus prin "a lua" aceasta nu este singura interpretare posibilă .De fapt chiar unele traduceri trinitariene ,din limba engleză ,traduc "lambano" prin "a primi"!(New English Bible,Rotherham,Weymonth și alte traduceri redau în mod consecvent lambano prin 'a primi' în toate cele 3 ocazii în care apare acest cuvânt în Ioan 10:17,18). În încercarea de a dovedi că Isus s-a înviat pe el însuși ,trinitarienii amintesc și cuvintele din Ioan 2:19:"19 Răspunzând, Isus le-a zis: „Dărâmaţi templul acesta şi în trei zile îl voi ridica“. "   A vrut Isus să ne spună prin cuvintele din Ioan 2:19 că el însuși urma să se învieze din morți?Dacă aceasta a fost intenția lui Isus ,atunci scriitorii NT ,primii discipoli ai lui Isus, au ințeles greșit cuvintele lui Isus ,deoarece în toate  celelalte pasaje din NT ,meritul pentru învierea lui Isus, i se atribuie exclusiv Tatălui,nu fiului.(Faptele 2:24;3:15;Romani4:24;6:4;8:11;1Cor.6:14;2Cor.4:14;Gal.1:1;Efeseni1:17,19,20;Col.2:12;1 Tes.1:10;1Petru1:21  H.A.W Meyers spune despre versetul din Ioan 2:19:"Obiecția dispare dacă pur și simplu cântărim natura figurativă a expresiei ,care se bazează pe contemplarea vizibilă a învierii,conform căreia Subiectul care se ridică,a cărui înviere este descrisă ca reedificarea templului distrus,trebuie să fie și Subiectul care clădește templul,- fără să afecteze doctrina viitoare,care,în plus nu este luată în considerare,causa efficiens ,puterea efectivă de revigorare este Tatăl.Cristos a primit din nou viața sa de la Tatăl,([Ioan ]X.17) și ridicându-se din nou,El însuși a ridicat prin învierea lui,templul distrus."-Critical and Exegetical Hand-Book to the Gospel of John ,(New York: Funk & Wagnalls, 1884),pagina 114.   "Oare a vrut Isus să spună prin aceste cuvinte că avea să se învie singur din morţi? Însemnau oare aceste cuvinte că Isus este Dumnezeu, din moment ce în Faptele 2:32 se afirmă: „Dumnezeu a înviat pe acest Isus“? Nu, nicidecum. O asemenea interpretare ar fi în contradicţie cu Galateni 1:1, care îi atribuie Tatălui învierea lui Isus, nu Fiului. Exprimându-se într-un mod asemănător, după cum este scris în Luca 8:48, Isus i-a zis unei femei: „Credinţa ta te-a mântuit“. Oare aceasta se salvase sau se vindecase singură? Nu, ci a fost vindecată de puterea lui Dumnezeu prin Cristos, datorită credinţei ei (Luca 8:46; Fap. 10:38). Tot aşa, datorită ascultării perfecte pe care a dovedit-o ca om, Isus i-a dat Tatălui un fundament moral pentru ca el să-l învie din morţi, recunoscându-l astfel drept Fiu al său. Datorită fidelităţii sale, se putea spune pe drept cuvânt că lui Isus i se datora propria înviere. Cu privire la acest subiect, A. T. Robertson scria: „Să ne amintim ce se spune în [Ioan] 2:19, unde Isus a zis: «Şi în trei zile îl voi ridica». El nu a vrut să spună că avea să se învie din morţi prin propria putere, independent de Tatăl (Rom. 8:11)“. — Word Pictures in the New Testament (New York, 1932), vol. V, p. 183."- Să aducem argumente din Scripturi,pagina 411. https://www.jw.org/en/publications/bible/kingdom-interlinear-greek-translation/books/john/10/#v43010017 https://www.jw.org/en/publications/bible/kingdom-interlinear-greek-translation/books/john/10/#v43010018  Dacă examinăm versetul din Ioan 10:17,18 în greacă ,așa cum apare în linkul de mai sus ,observăm că în versetul 17 găsim cuvântul λάβω/labō, iar în versetul 18 se utilizează λαβεῖν/labein și în partea finală a versetului 18 apare ἔλαβον/elabon.Toate cele 3 forme verbale folosite în aceste două versete provin din grecescul λαμβάνω/lambánō. LAMBANO are mai multe semnificații:"A lua,a primi,a admite,...,Ioan 1:16 ἐξ ἀναστάσεως τούς νεκρούς ,echivalent substanțial cu a primi ,a primi înapoi Evrei 11:35...Revelația 18:4,τί παρά τίνος (genitivul unei persoane)(Luca 6:34 WH)Ioan 10:18,Faptele 2:33;3:5;20:24;26:10;Iacov 1:7;1Ioan 3:22;2Ioan1:4;Rev.2:28... ."-Thayer's Expanded Definition.   În următorul link se pot verifica diferitele semnificații ale cuvântului lambano: https://www.studylight.org/lexicons/greek/2983.html Putem observa cum unii traducători trinitarieni au tradus primele 2 ocurențe ale lui lambano prin "a lua" dar ultima ocurență ,din ultima parte a versetului 18 ,aceiași traducători trinitarieni, au redat cuvântul lambano prin "a primi"!Acest lucru dovedește lipsă de consecvență și o judecată parțială,deoarece prin traducerea lui lambano diferit în primele 2 ocurențe se transmite ideea greșită că Isus s-a înviat singur din morți.  Traducerea Lumii Noi ,a martorilor lui Iehova,este consecventă și exactă deoarece redă în mod fidel lambano prin verbul "a primi" în toate cele 3 locuri în care acesta apare în Ioan 10:17,18. În loc să ne comunice ideea că Isus este Dumnezeu ,Isus spune în Ioan 10:17 că atunci când a fost înviat de Tatăl și Dumnezeul său ,Iehova ,a primit viață "DIN NOU"(în greacă pálin)de la unica Sursă a vieții,Tatăl.Acest lucru implică faptul că Tatăl fost cel care i-a mai dat încă o dată viață lui Isus ,atunci când l-a creat în cer . (Ioan 5:26;6:57;Galateni1:1)."Pálin=din nou (când subiectul rămâne același și este indicată o repetare a unei acțiuni sau a unei condiții)Ioan 10:7... ."-Thayer's Expanded Definition. https://www.studylight.org/lexicons/greek/3825.html   Pentru Isus nu este o rușine să recunoască ,plin de umilință ,că deși avea liber arbitru, a ales din proprie inițiativă să urmeze "porunca" pe care a "primit-o de la Tatăl meu."Nu este aceasta o dovadă clară că în loc să se considere egal cu Tatăl său Dumnezeul Atotputernic ,Isus a ales din proprie inițiativă să se supună autorității lui Dumnezeu?Cum poate "Dumnezeu Fiul" să primească porunci de la Tatăl ,dacă amândoi formează același Dumnezeu Atotputernic și Etern?Tatăl de ce nu primește porunci de la Fiul său ,sau de la oricine altcineva ? https://www.studylight.org/dictionaries/ved/r/receive-receiving.html

Cine este "Dumnezeul adevărat şi viaţa veşnică",din 1 Ioan 5:20?

 "Însă ştim că Fiul lui Dumnezeu a venit şi ne-a dat pricepere ca să ajungem să-l cunoaştem pe Cel adevărat. Noi suntem în unitate cu Cel adevărat, prin Fiul său Isus Cristos. Acesta este Dumnezeul adevărat şi viaţa veşnică. "-1Ioan 5:20 Traducerea lumii noi

  "Ştim că Fiul lui Dumnezeu a venit şi ne-a dat pricepere să cunoaştem pe Cel ce este adevărat. Şi noi suntem în Cel ce este adevărat, adică în Isus Hristos, Fiul Lui. El este Dumnezeul adevărat şi viaţa veşnică."-1 Ioan 5:20 Biblia Cornilescu 

  "Ştim, de asemenea, că Fiul lui Dumnezeu a venit şi ne-a dat înţelepciunea ca să-l cunoaştem pe Cel Adevărat. Noi suntem în Cel Adevărat, în Fiul său Isus Cristos. Acesta este Dumnezeul adevărat şi viaţa veşnică."-1 Ioan 5:20 Biblia Catolică 

  "Ştim iarăşi că Fiul lui Dumnezeu a venit şi ne-a dat nouă pricepere, ca să cunoaştem pe Dumnezeul cel adevărat; şi noi suntem în Dumnezeul cel adevărat, adică întru Fiul Său Iisus Hristos. Acesta este adevăratul Dumnezeu şi viaţa de veci."-1 Ioan 5:20 Biblia Ortodoxă

  Robert M. Bowman în  lucrarea Jehovah's Witnesses, Jesus Christ, and the Gospel of John afirmă că în 1 Io 5:20 "Isus este numit Dumnezeul adevărat și viața veșnică" si că acest lucru "îl identifică în mod indiscutabil  pe Isus cu Dumnezeul Atotputernic din VT ."-pagina 41, Baker Book House, ediția 1991.

Unii comentatori trinitarieni cred că acest verset dovedește că Isus este "Dumnezeul adevărat".Deoarece Biblia afirmă că există " un singur Dumnezeu adevărat" acest lucru pare a indica spre faptul că Ioan spune că Fiul  este ,la fel ca și Tatăl,același Dumnezeu.În acest fel ,trinitarienii se pot folosii de acest verset pentru a argumenta că Dumnezeu este format din mai multe persoane ,susținând doctrina trinității. 

   În limba greacă în 1 Ioan 5:20 citim:  "οιδαμεν (5758) δε οτι ο υιος του θεου ηκει (5719) και δεδωκεν (5758) ημιν διανοιαν ινα {Variant #1:γινωσκομεν (5719) } {Variant #2: γινωσκωμεν (5725) } τον αληθινον και εσμεν (5719) εν τωαληθινω εν τω υιω αυτου ιησου χριστω ουτοςεστιν (5719) ο αληθινος θεος και ζωη αιωνιος"-Westcott / Hort, UBS4
https://www.jw.org/en/publications/bible/kingdom-interlinear-greek-translation/books/1-john/5/#v62005020

  Majoritatea comentatorilor susțin că "Dumnezeul adevărat " din 1 Ioan 5:20 este Tatăl,Iehova  ,nu Fiul,Isus.

Respectatul erudit trinitarian Murray J. Harris își încheie analiza de 13 pagini a versetului din 1 Ioan 5:20 astfel:"Deși este posibil ca outos să se refere la Isus Cristos,mai multe linii de argumentare indică spre TATĂL că fiind "singurul Dumnezeu" și antecedentul probabil al lui "outos"(acesta).Această poziție,că outos=Dumnezeu (Tatăl) este susținută de  mulți comentatori,autori de studii generale și în mod special de experții în gramatică ,care au un cuvânt important de spus ,în legătură cu această chestiune ."- p. 253, Jesus as God, Baker Book House, 1992.
 "houtos":deznodământul versetelor 18-20 făcând referire aproape sigur la Dumnezeul real și adevărat în antiteză cu păgânismul (versetul 21)"- A Grammatical Analysis of the Greek New Testament ,Zerwick/Grosvenor,Rome Biblical Institute ,1981.
"[1 Ioan 5:] 20 Cristos l-a revelat pe" singurul Dumnezeu adevărat" (1 Ioan 5:12;Ioan 17:3;20:31).'Acesta este Dumnezeul adevărat ' nu se referă la Isus după cum crede Stauffer (Theology of the NT ,English Translation 1955,144)." G.Johnston , Peake's Commentary on the Bible,Thomas Nelsons and Sons ,reeditat ìn 1964.
"... este mult mai probabil că "acesta" face referire la ceva mult mai mare și vag.Scriitorul adună în mintea sa tot ceea ce a spus despre Dumnezeu -cum se dovedește El a fi lumină și iubire ,cum El este revelat ca Tatăl prin intermediul Fiului său Isus Cristos și "acesta" ,adaugă Ioan,"este Dumnezeul adevărat "... Pentru a dovedi acest lucru trebuie să menționăm Ioan 17:3." C.H.Dodd ,Moffat New Testament Commentary .
"[1 Ioan ] 5:20-21.Cunoscându-l pe Dumnezeul adevărat ;... În greacă în 5:20 apare numai (cel) adevărat și citim literalmente :'știm că Fiul lui Dumnezeu a venit și ne-a oferit înțelegere astfel încât să îl cunoaștem pe (cel) adevărat și să fim în (cel) adevărat,prin Fiul său Isus Cristos.Acesta ( cel ) este Dumnezeul adevărat și viața veșnică.'Este foarte clar că (cel) adevărat este Dumnezeu peste tot în acest verset.Cristos este Fiul său . În propoziția finală acesta (cel) se referă în modul cel mai evident la Dumnezeu ,nu la Cristos ,așa cum au sugerat unii.Nu este ceva nou ca Isus să primească numele lui Dumnezeu (Filipeni 2:9-11) sau chiar să fie numit 'Dumnezeu'(Evrei 1:8-9;Ioan 1:1),dar a-l numii astfel în acest verset ar fi contrar temei aduse în discuție aici ,unde este pusă în contrast înțelegerea adevărată a lui Dumnezeu , cu cea falsă ,iar revelarea lui Cristos servește ca un etalon.
Ioan 5:20 ne amintește de rugăciunea lui Isus din Ioan 17:3 :'Aceasta înseamnă viața veșnică :să te cunoască pe tine singurul Dumnezeu adevărat și pe Isus Cristos pe care l-ai trimis tu... ."-William Loader,The Johannine Epistles,Epworth Commentaries,1992,p.79. (Acest comentariu citează din Revised English Bible  (1989) ).
  "Ultima propoziție a versetului 20 este :"Acesta este Dumnezeul adevărat și viața veșnică."
LA cine se referă această propoziție?Gramatical vorbind s-ar putea referii la cel mai apropiat precedent al subiectului ,Fiul său Isus Cristos.Dacă  ar fi așa  ,atunci aceasta ar fi cea mai clară declarație a dumnezeirii lui Isus Cristos din Noul Testament ,pe care campionii ordocsiei au exploatat-o cu repeziciune în contra erezie lui Arie.Luter și Calvin au adoptat acest punct de vedere.În mod sigur această nu este o interpretare imposibilă.Totuși 'cea mai naturală referire '(Westcott) este la cel care este adevărat. În acest fel în cele trei referințe la cel adevărat se vorbește despre una și aceeași persoană ,Tatăl,iar scopul ultimei aparente repetări este acela de a indica spre Cel care a fost făcut de cunoscut de Isus Cristos ,Cel care este Dumnezeul adevărat și pe lângă aceasta,El este și viața veșnică ... ."-The Epistles of John, An Introduction and Commentary de reverendul R W Stott, Tyndale New Testament Commentaries,Tyndale Press,London,prima ediție iulie 1964,paginile 195,196
Eruditul ultratrinitarian A.T. Robertson,în lucrarea Robertson's  Word Pictures, vol VI. Pagina 245 spune despre 1 Ioan 5:20 :"Acesta (houtos).Gramatical houtos se poate referii la Isus Cristos sau la "Cel adevărat ".Este puțin tautologic să se facă referire la Dumnezeu ,dar acest lucru este probabil corect ,Dumnezeu în Cristos ,în orice caz.Dumnezeu este viață eternă (Ioan 5:26) și El ne dă viață prin Cristos ."
 "Acesta (Dumnezeu ,Tatăl  ὁ ἀληθινός'Cel adevărat' care mai este menționat de încă două ori) este Dumnezeul adevărat și viața veșnică ... .' Părinții care au luptat în contra erorii lui Arie și comentatorii ortodocși până în zilele noastre , care au înțeles pasajul ca fiind o prețioasă mărturie despre Dumnezeirea Fiului,au susținut această interpretare mai mult din motive doctrinele decât din motive exegetice... .Lücke și Düsterd le răspund într-un mod bun și decis (celor care cred că Isus este numit 'Dumnezeu adevărat'):1)'οὗτος /acesta' în mai multe cazuri în scrierile sfântului Ioan nu aparține de cel mai apropiat substantiv ,ci aparține substantivului principal din propozitia precedentă de exemplu în 1 Ioan 2:22 și 2 Ioan 1:7 iar subiectul principal din aceste versete a fost Tatăl ,care este numit ὁ ἀληθινός /'Cel adevărat' în ultimul verset,iar fiul fiind numit mai înainte ὁ υἱὸς αὐτοῦ (" Fiul său") în acest fel se păstrează în minte Tatăl ,ca fiind subiectul principal. 
2)Expresia ζωὴ αἰώνιος ("viața veșnică ")poate fi un predicat real atât pentru Tatăl cât și pentru Fiul . Fiul este numit  ἡ ζωή/'hē zôē'(viața) în 1Ioan 1:2 ,dar nu este numit ἡ ζωὴ αἰώνιος /hē zôē aiônios "viața veșnică" . O astfel de expresie utilizată în mod predicativ ,ne determină să căutăm printre expresiile folosite de Domnul nostru ,sau să căutăm o semnificație mai profundă care ne poate servii drept ghid .O astfel de expresie care ne arată semnificația o găsim în Ioan 17:3 αὕτη δέ ἐστιν ἡ αἰώνιος ζωή, ἵνα γινώσκωσίν σε τὸν μόνον ἀληθινὸν θεόν, καὶ ὃν ἀπέστειλας ἰησοῦν χριστόν. El[Tatăl] este viața eternă în El însăși ,fiind izvorul și originea vieții:El este viața pentru noi și vedem că a-l cunoaște pe El înseamnă a poseda viața. Eu nu pot înțelege cum după această expresie a Domnului nostru σὲ τὸν μόνον ἀληθθεόν"pe Tine singurul Dumnezeu adevărat", cineva își poate imagina că același apostol poate face referire prin aceleași cuvinte la o altă persoană :3)această concepție este complet eronată.În ceea ce îl privește pe Tatăl ,întrebuințarea lui (se referă la ultima parte a versetului din 1 Io 5:20)nu este tautologică și nu este lipsită de sens.Aceasta are ca scop identificarea ὁ ἀληθινός/'Cel[ui] adevărat' menționat mai înainte,într-o manieră solemnă și conduce spre avertismentul în contra dumnezeilor falși de la finalul capitolului... .ἀληθινὸς θεός /'Dumnezeul adevărat ,Izvorul ζωὴ αἰώνιος 'vieții veșnice' ,este prezentat în fața noastră ca fiind scopul și destinația finală ,la care putem ajunge prin ἐν τῷ υἱῷ αὐτοῦ('prin fiul său '),dar Acesta este Tatăl atât al lui Isus, cât și al celor care trăim prin el."- Alford's Commentary.
https://www.studylight.org/commentaries/hac/1-john-5.html20#20
  Este corectă redarea din Traducerea Lumii Noi :"Noi suntem în unitate cu Cel adevărat " ?
"Și noi suntem în Cel care este adevărat- aceasta înseamnă că suntem uniți cu El, îi aparținem lui, suntem prietenii lui.Această idee este adesea exprimată în Scripturi prin a fi "în el".Denotă unitatea cea mai intimă ,ca și cum am fi una cu el sau o parte a lui- la  fel cum mlădițele sunt în vița de vie Ioan 15:4,6.Construcția grecească este aceeași cu cea aplicată "celui rău" în 1 Ioan 5:19"-Barne's Notes comentând 1 Ioan 5:20.
Se poate observa din Notițele lui Barnes superioritatea  Traducerii Lumii Noi în comparație cu  celelalte traduceri ,menționate la început , deoarece redă sensul corect al expresiei din limba de origine ,greacă ,în limba țintă ,română .
    Rezumatul argumentelor
 Din comentariile făcute de exegeții trinitarieni amintiți mai sus ,înțelegem că trebuie să ținem cont de două lucruri diferite pentru a interpreta corect 1 Ioan 5:20.
  Primul lucru se referă la contextul imediat .În prima parte a versetului din 1 Ioan 5:20 ni se spune că Fiul a venit ca să ne ofere pricepere pentru a-l cunoaște pe "Cel adevărat"(ton alethinon ).Acest lucru marchează o deosebire între cei doi ,deoarece unul ne oferă cunoștință despre celălalt ,dar ton alethinon (Cel adevărat ) este în mod clar cel mai natural antecedent pentru ho alethinos theos ("Dumnezeul adevărat") care este diferit de Isus, numit ho huios autou ("Fiul său " de unde ințelegem că autos= Cel adevărat sau Tatăl care este numit zôē aionos "viața veșnică" în 1 Ioan 1:2).Expresia "Fiul său" este o dovadă decisivă pentru a-i aplica titlul ton alethinon ("Cel adevărat ") Tatălui.Astfel este ceva normal să înțelegem că ho alethinos theos("Dumnezeul adevărat ") și ton alethinon ("Cel adevărat") sunt una și aceeași persoană ,Tatăl.
  Al doilea lucru de care trebuie să ținem cont pentru a interpreta corect 1 Ioan 5:20  este faptul că Isus a limitat aplicarea expresiei  ho alethinos theos ("Dumnezeul adevărat ") strict numai la Tatăl lui în Ioan 17:1-3.(observă folosirea cuvântului grecesc"monos"/"singur").Dacă ho alethinos theos ("Dumnezeul adevărat ")este un titlu despre care Isus ne spune că i se aplică exclusiv Tatălui ,El fiind "singurul" care poate purta acest titlu și Cel pe care Isus îl identifică ca fiind "Cel care trăiește în mod absolut,Izvorul oricărei vieți,... deoarece Tatăl este Cel viu"(Cambridge Greek Testament Ioan 5:26;6:57),este logic să credem că nu mai poate exista o altă persoană care să poată să fie numită,în mod potrivit,"Dumnezeul adevărat și viața veşnică."
https://www.studylight.org/commentaries/cgt/john-6.html57#57
 Așadar putem afirma cu convingere că "Dumnezeul adevărat și viața veșnică " la care se face referire în 1 Ioan 5:20 este Tatăl,Iehova Dumnezeu.
http://matt13weedhacker.blogspot.no/2012/04/1st-john-520.html?m=0
http://matt13weedhacker.blogspot.no/2012/04/1st-john-520b.html?m=0

Faptul că Isus și Tatăl său sunt "una " ,înseamnă că Isus este Dumnezeu?

   "Eu si Tatal una (hen/ ἕν neutru în greacă)suntem."-Ioan 10:30 (Biblia Cornilescu )

"Ma rog ca toti sa fie una(hen/ ἕν neutru în greacă ), cum Tu, Tata, esti in Mine, si Eu in Tine; ca si ei sa fie una in Noi, pentru ca lumea sa creada ca Tu M-ai trimis."-Ioan 17:21 (Biblia Cornilescu )
 
În nota explicativă a versetului din Ioan 10:30 ,din Biblia Catolică ,se spune despre semnificația cuvântului "una ":"Faptul că iudeii au fost şocaţi de declaraţia lui Isus arată clar că ei au înţeles, într-adevăr, sensul cuvintelor: "una" înseamnă că Isus este Dumnezeu ca şi Tatăl, iar verbul la plural: "suntem" înseamnă distincţia de persoane." Trinitarienii încearca să "dovedească" că atunci când Isus a spus că "Eu și Tatăl una suntem" ,Isus pretindea că este Dumnezeu.
     Este corectă ,din punct de vedere exegetic, această explicație?
Mulți experți în greaca biblică ne spun că adesea Biblia descrie în mod figurativ un grup de persoane ca fiind "unite în voință și scop".
     Trinitarianul ,exeget în limba greacă a Noului Testament ,W. E. Vine , spune următoarele ,despre semnificația cuvântului "una":"metaforic (figurativ) uniune și armonie, de exemplu în Ioan  10:30; 11:52; 17:11, 21, 22....” - An Expository Dictionary of New Testament Words, p. 809.
    Isus a spus în Ioan 17:22:"Eu le-am dat slava pe care Mi-ai dat-o Tu, pentru ca ei sa fie una(hen/ἓν  neutru în greacă)cum si Noi suntem una" (hen/ἓν  neutru în greacă).(Compară ca Ioan 17:11 -Nota explicativă la Ioan 17:11 din traducerea trinitariană The NIV Study Bible, Zondervan, 1985 spune: " unitatea trebuie să fie asemănătoare cu cea dintre Tatăl și fiul."
     Așadar este evident că nu putem interpreta cuvântul "una" ,așa cum au făcut-o teologii catolici,deoarece acest lucru ar însemna că toți creștinii sunt egali cu Isus și cu Tatăl lui și că sunt Dumnezei și nici nu putem înțelege că toți creștinii formează literalmente aceeași persoană cu Tatăl și fiul , ceea ce ne obligă să îi atribuim cuvântului "una" o semnificație simbolică și anume că toți creștinii ,la fel ca și Isus,sunt uniți în același "scop" și "voință" cu Tatăl!
      Cuvântul grecesc tradus în română "una", apare în greacă la  genul neutru, în Ioan 10:30 și în Ioan 17:22  și este "hen". Celelalte două forme pentru "una" în greacă sunt : 'mia' pentru genul feminin și 'heis' pentru genul masculin.Cei care insistă că "una"  în Ioan 10:30 înseamnă :"Tatăl și cu mine formăn același Dumnezeu" ,interpretează complet greșit semnificația acestui cuvânt, așa după cum reiese din analiza gramaticii limbii grecești a Noului Testament . "Dumnezeu"(în greacă Theos) apare în Noul Testament tot timpul la genul masculin ,iar adjectivele și pronumele etc. care îl însoțesc , trebuie să fie la masculin (Vezi Marcu 12:2;12:29, 32; 1 Cor. 8:4; Ef. 4:4-6 în Bibliile interliniare).
    Această regulă este explicată de Dr. Marshall , astfel:"Adjectivele trebuie să fie armonizate cu substantivele pe care le modifică , în funcție de gen,număr ,...caz."
p. 25, Rule 7, New Testament Greek Primer, Alfred Marshall, Zondervan Publishing, 1978 printing
    Din cele examinate reiese că nu "un singur Dumnezeu", este ceea ce dorea Isus să ne spună ,prin folosirea lui "hen" neutru ,ci "metaforic unire și armonie".
Pot fi excepții de la regulă atunci când se întrebuințează un limbaj figurativ ,de exemplu "el este o stâncă" sau "Isus este ușa", dar când Isus este descris literalmente,în cazul în care Isus ar fi literalmente același Dumnezeu cu Tatăl său,regulile gramaticale privitoare la a avea același gen, se aplică.În mod sigur dacă Isus dorea să ne spună că el și Tatăl său formează literalmente același Dumnezeu ,sau aceeași ființă ,ar fi folosit "unul"(heis) ,la genul masculin.
      Exegetul trinitarian Robert Young ,afirmă despre folosirea cuvântului "una" în Ioan 10:30 ,în lucrarea
Young’s Concise Critical Bible Commentary: "Este foarte dificil ca hen la genul neutru să însemne ' un singur Dumnezeu sau o singură ființă' , semnificația este de "o singură voință,scop ,sfat...".-p. 62, Baker Book House, 1977.
    Și alte lucrări exegetice trinitariene ,care analizează Biblia ,de exemplu The Bible Knowledge Commentary și Commentary Critical and Explanatory ,conțin ideea exprimată de Dr. Young ,că în Ioan 10:30 "una" nu se referă la același Dumnezeu sau aceeași ființă cu Tatăl .
     Așadar cuvântul neutru hen din Ioan 10:30, nu este argument în favoarea trinității ,ci mai degrabă un argument în contra trinității!
    Rezumatul argumentelor
     Cuvântul grecesc "hen" care apare în Ioan 10:30;17:21,22 este un adjectiv neutru care nu ne arată că Isus ,Tatăl său și discipolii lui Isus ar forma același Dumnezeu sau aceeași ființă ,ci trebuie înțeles figurativ ca însemnând "unitate de scop,armonie".
Explicația teologilor catolici prezentată la început,potrivit cărora ,Isus este Dumnezeu ca și Tatăl " dar separat ca persoană de Tatăl, este contrazisă de regulile gramaticale ale limbii grecești ,dar și de logică ,deoarece Isus nu poate fi în același timp Dumnezeu ca și Tatăl ,literalmente același Dumnezeu și "distinct " ca persoană de Dumnezeu.Faptul că duhul sfânt nu este amintit nici în Ioan 10:30 și nici în Ioan 17:21,22 ,elimină în totalitate cea mai mică posibilitate ca în aceste versete să se vorbească de vreun misterios Dumnezeu "triunic",mai ales având în vedere și faptul că discipolii umani ai lui Isus ,sunt și ei "una" cu Tatăl și fiul.Singurul Dumnezeu Atotputernic și Etern ,sursa autorității lui Cristos și a comoștenitorilor lui Cristos ,este "Tatăl...
singurul Dumnezeu adevărat". Ioan 17:1,3
Mai jos găsiți versetele din Ioan 10:30;17:21,22 în greacă și în engleză
 
https://www.jw.org/en/publications/bible/kingdom-interlinear-greek-translation/books/john/10/#v43010030

https://www.jw.org/en/publications/bible/kingdom-interlinear-greek-translation/books/john/17/#v43017021

https://www.jw.org/en/publications/bible/kingdom-interlinear-greek-translation/books/john/17/#v43017022

Dovedește faptul că titlul "salvator" îi este atribuit atât lui Iehova cât și lui Isus, că Isus este Iehova?

"  Eu, eu sunt Iehova, şi în afară de mine nu este niciun salvator“ (în ebraică מוֺשִׁיעַ de la cuvântul yâsha/ יָשַׁע)- Isaia 43:11
"   fiindcă în oraşul lui David vi s-a născut astăzi un Salvator ( în greacă sōtḗr) care este Cristos Domnul. " - Luca 2:11
   Unii trinitarieni vor cita versetele de mai sus pentru a "dovedi" că Isus este Iehova.Nu numai că atât Iehova cât și Isus sunt numiți cu același titlu de "Salvator" ,dar Iehova spune că este singurul salvator !
Se poate spune că titlul "salvator"( în ebraică yâsha , sōtḗr în greaca în NT) este folosit exclusiv cu privire la Iehova ,sau poate fi aplicat în mod potrivit și altor persoane ?Dacă Iehova insistă ca nimeni în afară de El să nu fie numit "salvator" , este de așteptat ca El și scriitorii inspirați ai Bibliei să nu folosească acest titlu exclusiv cu privire la altă persoană.
       În Judecători 3:9 Otniel este numit mō·wō·šî·a / מוֹשִׁ֛יעַ sau "salvator",iar în Judecători 3:15 Ehud este numit "salvator" ,un cuvânt sinonim cu cel folosit în Isaia 43:11 în legătură cu Iehova.Ar trebui să tragem concluzia că cei doi judecători sunt Iehova deoarece "în afară de (Iehova)nu există alt salvator"?Dacă așa este, avem o nouă " trinitate" : Tatăl,Ehud și Otniel!
       Obadia 21 ar trebui să prezinte mult interes pentru cei care  cred "intr-un Dumnezeu multiplu" deoarece apare termenul "salvatorii" , în ebraică mō·wō·ši·‘îm/ מֽוֹשִׁעִים֙ și astfel pot "dovedi " că toți salvatorii utilizați de Iehova sunt Iehova !De exemplu ,dacă Iehova este unicul salvator și Isus este salvator deoarece salvează( în greacă sosei în Matei 1:22 si soso în Ioan 12:47) și din acest motiv Isus "trebuie " să fie Dumnezeu,după "logica" trinitară.Utilizând același raționament ,deoarece unii dintre discipolii lui Isus salvează (în greacă sosei Iacov 5:20;1 Timotei 4:16; și soso 1 Cor 9:22) atunci și ei ,la fel ca și salvatorii din Obadia 21 ,trebuie să fie toți Dumnezeu !La fel se poate spune și despre "dovada" că "numai Dumnezeu poate ierta păcatele " și "deoarece Isus a iertat păcate(Marcu 2:7 ) ,acest lucru dovedește că Isus este Dumnezeu!" Urmând același "raționament " Ioan 20:20-23 ar trebui să "dovedească" faptul că discipolii lui Isus sunt Dumnezeu.
      Înțelegem că Iehova este singurul Dumnezeu Atotputernic și singura origine pentru salvare și că în acest sens ,nu poate fi comparat cu nimeni altcineva deoarece nu mai există altă sursă Supremă de salvare.În același timp și alții au fost utilizați de Iehova ,pentru a salva ,atunci când Iehova a dorit acest lucru (1 Samuel 14:6).Iehova este originea supremă a salvării iar în cazul lui Ehud și Otniel ,Iehova a salvat PRIN ei.
   Cum ar trebui să înțelegem Faptele 4:10-12?
Vedem că " Dumnezeu l-a sculat din morți" pe Isus  " și în nimeni altul nu este salvare, căci nu este sub cer niciun alt nume care să fi fost dat printre oameni prin care putem fi salvaţi“.Isus este salvatorul și regele nostru unic în sensul că este singurul ,cu excepția lui Dumnezeu din cer care este sursa salvării deoarece l-a trimis pe Isus (Iuda 25) cu scopul de a ne salva ,care ne oferă șansa de a obține salvare eternă.Acest lucru este explicat în Ioan 3:17:" 17 Fiindcă Dumnezeu nu l-a trimis pe Fiul său în lume ca să judece lumea, ci pentru ca lumea să fie salvată prin (în greacă dia) el."
Iehova Dumnezeu este sursa salvării ,iar Isus este instrumentul prin care a oferit Iehova salvare ,de această dată o salvare eternă ,superioară celei oferite prin judecătorii din vechime.
   Comentând semnificația termenului  salvator ,grecescul sōtḗr care apare în Iuda 25 ,lucrarea exegetică Thayer's Expanded Definition spune :"În N.T. cuvântul îi este aplicat lui Dumnezeu Σωτήρ μου în Luca 1:47 ὁ σωτήρ ἡμῶν, originea salvării noastre prin Isus Cristos 1Ioan 4:14;1Timotei 1:1;2:3;Tit 1:3;2:10;3:4;cu διά Ἰησοῦ Χριστοῦ  adăugat în Iuda 25 , Timotei 4:10 (cf. Psalm 23:5 (Psalm 24:5>); Psalm 26:1 (Psalm 27:1>); Isaiah 12:2; Isaia 17:10; Isaia 45:15,21; Micah 7:7, cu referire la Mesia și Isus PRIN care Dumnezeu oferă salvare în Luca 2:11;Faptele 5:31;13:23;Ioan 4:42;, 2 Tim 1:10; Tit 1:4; Tit 2:13; Tit 3:6; σωτήρἸησοῦς Χριστός, 2 Peter 1:11 ( 2 Peter 1:1,11; ὁκύριος καί σωτήρ, 2 Peter 3:2; "
Lucrarea New International Dictionary of New Testament Theology ne spune :"Deoarece Dumnezeu este originea (sursa) salvării ,atât El cât și Cristos ,pot fi numiți soter ,salvator ..."p.78 ,vol.2,Zondervan ,1986
     Traducerea trinitariană NIVSB spune în introducerea la cartea Judecători :
"Titlu -Titlul (Judecători) se referă la conducătorii care au condus  Israelul din timpul bătrânilor care au rămas după Iosua , până la instituirea monarhiei.Scopul lor principal este redat cel mai bine în Jud 2:16: ' Astfel, Iehova le ridica judecători, iar aceştia îi salvau din mâna prădătorilor.'
Deoarece Dumnezeu a fost cel care a permis ca israeliții să fie subjugați și cel care le-a oferit eliberatori israeliților,El însuși era Judecătorul și Salvatorul SUPREM al Israelului."
Acest lucru este frumos explicat în Judecători 6:14 unde Iehova îi poruncește lui Ghedeon să salveze Israelul .Mai târziu salvatorul ,Ghedeon, spune că Cel care a salvat Israelul a fost Iehova .(Judecători 6:37).
        Cei care caută dovezi în Scripturi pentru mai multe persoane în același Dumnezeu ,ar putea înțelege că aceste versete "dovedesc" că Ghedeon este Iehova.Dar pentru cei sinceri este evident că Iehova a salvat Israelul prin Ghedeon.
       " A singurului Dumnezeu, Salvatorul nostru prin Isus Cristos, Domnul nostru,"-Iuda 25 compară cu Ioan 17:1,3.Observați cât de evidentă este distincția între originea salvării ,Iehova Dumnezeu și instrumentul salvării ,Isus Cristos ,diferențiat de Tatăl său prin utilizarea prepoziției dia?De asemenea în Evrei 5:7 se face diferență între Isus și Salvatorul Suprem ,Iehova Dumnezeu :"Cristos i-a făcut implorări şi cereri cu strigăte puternice şi lacrimi Celui care putea să-l salveze "
       Este clar că Ehud,Otniel și Ghedeon au fost salvatori deoarece Iehova a oferit salvare prin ei și că Isus ,într-un sens mult mai complet este salvator ,deoarece Iehova ("singurul Dumnezeu") a oferit salvare prin el.Compară cu 1 Tes 5:9;1Petru 2:2;Revelația 7:10
       Putem afirma cu convingere că aplicarea titlului salvator atât lui Iehova cât și lui Isus și altor intermediari folosiți de Dumnezeu pentru a oferi salvare ,nu constituie dovezi că toți aceștia ar fi însăși Iehova , sursa supremă a salvării !